UKIPO против опозданий: как один день стоил компании торговой марки

В сфере интеллектуальной собственности (ИС) одна административная ошибка может иметь фатальные последствия. Это доказывает недавнее жесткое решение Ведомства по вопросам ИС Великобритании – UKIPO. Оно послужило напоминанием: соблюдение процессуальных сроков является критически важным. А их нарушение – даже на один день – может привести к потере прав на торговую марку.

Этот урок дорого обошелся китайскому производителю вейпов Shenzhen SKE Technology Co., Ltd. Причина – опоздание с подачей документов по делу о возражении. Но обо всем по очереди.

История конфликта: битва за CRYSTAL BAR

Итак, между китайским производителем электронных сигарет Shenzhen SKE Technology Co., Ltd (далее – Заявитель) и британской компанией Bargain Busting Limited (далее – Оппонент) развернулось настоящее юридическое противостояние. 

Этот кейс стал наглядным примером того, как даже всемирно известный бренд может упустить возможность защиты своих интересов. И все из-за недооцененных формальностей. Ни больше, ни меньше. 

Началось все с того, что Заявитель представил свою продукцию под маркой Crystal Bar на масштабной выставке в Лондоне. Случилось это в декабре 2021 года. Однако реальная коммерческая активность на рынке Великобритании началась только в мае 2022 года. Именно тогда состоялся первый заказ от дистрибьютора и одобрение MHRA.

В то же время, именно в мае 2022 года Оппонент подал заявку на регистрацию торговой марки Crystal Bar в классе 34. То есть для электронных сигарет и сопутствующей продукции.

Аргументы сторон. На чьей стороне правда?

SKE Technology решили оспорить заявку на регистрацию ТМ. Представители компании утверждали, что:

• Они имели приоритетное право благодаря международному использованию бренда.
• ТМ уже имела репутацию. Даже несмотря на то, что локальное присутствие в UK было минимальным.

Впечатлили ли эти аргументы UKIPO? Отнюдь. И Ведомство по вопросам ИС, и позже Высокий Суд пришли к единому выводу. На момент подачи заявки Оппонентом Бренд SKE не имел достаточной степени узнаваемости в Великобритании. А значит – не приобрел охраняемую репутацию в юрисдикции. 

Итак, что есть – то есть. ТМ Crystal Bar была официально зарегистрирована на имя Оппонента. Это дало ему полное право на следующие действия:

• Отправлять требования о прекращении нарушений к британским дистрибьюторам Заявителя.
• Инициировать судебное производство о нарушении его зарегистрированных прав.

Единственное, что удалось Заявителю, – получить временный судебный запрет на дальнейшие действия Оппонента. Параллельно Shenzhen SKE Technology пытались зарегистрировать другие товарные знаки с элементом «Crystal». И все они столкнулись с новыми возражениями от того же Оппонента.

Новая заявка «CRYSTAL 6IN1» и повторение ошибок

26 июля 2024 года SKE Technology предприняли очередную попытку отстоять свои права. Они подали заявку на регистрацию торговой марки CRYSTAL 6IN1 для того же класса 34. 

Оппонент не заставил себя долго ждать. Менее чем через четыре месяца он подал возражения против новой заявки, ссылаясь на следующее:

Аргумент	Основание для отрицания
Сходство до степени смешения с ранее зарегистрированными ТМ.	Пункт 5(2)(б) Закона о торговых марках
Недобросовестность действий заявителя. Ведь он якобы пытался зарегистрировать торговую марку, зная о нарушении прав другой стороны.	Пункт 3(6) того же Закона

Еще один немаловажный факт. Возражение основывалось на трех ТМ. Две из них уже были обжалованы на предмет аннулирования из-за неиспользования. Третья же – CRYSTAL BAR – находилась в стадии активной защиты. Забегая вперед скажем, что 1 июля 2025 года она успешно прошла апелляцию в Высоком суде.

Судьбоносная ошибка

UKIPO своевременно направило Заявителю уведомление о возражении. Также был четко установлен конечный срок подачи защиты: 3 марта 2025 года. В сообщении ясно отмечалось: в случае пропуска этого срока заявка автоматически остается без дальнейшего рассмотрения. 

И тут произошла досадная случайность, коренным образом изменившая возможный ход событий. Юридический представитель Заявителя не зафиксировал указанную дату в календаре должным образом. В результате он подал документы на защиту и контраргумент вечером 4 марта. То есть на день позже установленного срока.

В пакет документов была добавлена просьба о ретроспективном продлении срока. Как причина отмечался человеческий фактор и ошибка менеджмента в юридической фирме. 

Сработало ли это? Рассказываем дальше.

Закажите КОНСУЛЬТАЦИЮ сейчас

Гарантированно предоставим ценную информацию непосредственно для вашего бизнеса

Имя введено некорректно Email введено некорректно Телефон введено некорректно бесплатная консультация

Жесткое решение UKIPO: «человеческий фактор» – не аргумент

Один день задержки. Неужели это так критично? В британском Ведомстве неумолимо постановили: да. Этот факт сочли чрезвычайно существенной ошибкой. И она негативно повлияла на ход всего производства.

На первый взгляд, несправедливо. Впрочем, это решение никак нельзя назвать необоснованным. Ведь UKIPO руководствовалось Правилами о торговых марках. А именно:

Правило	Объяснение
Правило 18(1)	Обязывает заявителя подавать защиту в ответ на возражение в установленный срок.
Правило 18(2)	Устанавливает, что при просрочке заявка остается без рассмотрения. Единственная возможность этого избежать – если Регистратор воспользуется правом дискреции.
Правила 77(1), 77(5) и Приложение 1	Позволяют продлить срок в случае ошибки UKIPO. При этом никакие действия заявителя или его представителя не могут быть признаны достаточной причиной переноса определенной ранее даты.

UKIPO получило объяснение Заявителя и 6 июня 2025 провело слушание в формате телефонной конференции. На нем присутствовали обе стороны. Каждая из них предоставила свои доводы.

Две стороны одной медали

После сообщения о пропущенном сроке Заявитель и Оппонент получили возможность высказать свою позицию. Они сосредоточились на причинах задержки, ее последствиях и потенциальных рисках для дальнейшего производства.

Целью слушания было понять, может ли административная ошибка являться основанием для ретроспективного принятия возражения.

Позиция заявителя

Представитель Shenzhen SKE Technology настаивал на том, что:

• Задержка на один день не существенна. Она не оказала значительного влияния на оппонента.
• Причина задержки – административное заблуждение в фирме, ведущей их дела.
• Возражения и контраргумент были подготовлены в срок. И только технические проблемы привели к опозданию.

Заявитель просил UKIPO проявить гибкость и принять документы с учетом исключительно человеческого фактора.

Позиция оппонента

Bargain Busting Limited тоже не отставал. И его аргументы тоже казались логичными. Он подчеркивал:

• Рассеянность юридического представителя не является исключительным обстоятельством.
• Задержка усложняет другие связанные производства. А таковых между сторонами более 20.
• Даже один день нарушения процедуры создает прецедент. Это, в свою очередь, подрывает процессуальную дисциплину.

Оппонент подчеркнул, что ответственность за соблюдение сроков лежит на заявителе и его представителях. А «человеческая ошибка» не может быть оправданием для нарушения закона.

Категорическая позиция регистратора 

16 июня 2025 года Ведомство по вопросам ИС Великобритании обнародовало окончательное решение: запоздалая защита принята не будет. Такой вердикт имел под собой такую правовую основу:

1. Пропущенный срок – это не техническая деталь. Регистратор подчеркнул: даже минимальное опоздание в подаче документов нарушает четко установленную структуру. Срок подачи – часть закона. Его игнорирование сводит на нет стабильность административного процесса.

2. Причина пропуска не является исключительной. «Человеческая ошибка» юридического представителя – недостаточное основание для продления срока предоставления защиты. Ведь эта причина не подпадает под категорию убедительных или чрезвычайных оснований. 

Следует отметить, что UKIPO в таких ситуациях использует свои дискреционные полномочия очень осторожно. Это делается в целях сохранения правовой определенности.

3. Потенциальные последствия для сторон. Для оппонента принятие запоздалой защиты означало дополнительные судебные издержки, задержки в разбирательстве и риск влияния на параллельные дела. 

Тогда как отказ для Заявителя приводил к автоматической потере заявки и первоначальной даты подачи. То есть он должен был начинать все с нуля.

Следовательно, решение было принято не в пользу Заявителя. Рассмотрим подробнее негативные последствия этого факта.

Что потерял Заявитель?

После официального отказа UKIPO по делу CRYSTAL 6IN1 обращение Заявителя было оставлено без рассмотрения. Да, ошибка может казаться сугубо технической и незначительной. Однако последствия оказались реальными и достаточно значительными. 

1. Утрачена дата подачи первой заявки. В системе прав на торговые марки дата подачи критически важна. Ведь именно она определяет приоритет. Объясняем. В случае спора относительно схожих знаков побеждает тот, кто ранее обратился к регистратору. Потеря этой даты поставила Заявителя в менее выгодное положение. Ведь оппонент получил возможность воспользоваться паузой для дальнейших стратегических действий.
2. Отсутствие возможности отстоять свою позицию. UKIPO не проанализировало суть дела из-за того, что защита не была подана в установленный срок. Следовательно, ни один из аргументов Заявителя не был рассмотрен. По этой причине решение было принято не по результатам честного состязания позиций. Основанием стало банальное нарушение формальной процедуры.
3. Необходимость повторной подачи заявки. Новое обращение было зарегистрировано только 27 июня 2025 года. То есть больше чем через год после первой попытки. Что это значит (конечно, кроме потери приоритета)? Дополнительные расходы на оплату пошлин, повторный запуск оппозиционной процедуры, новый шанс для оппонента на успешное возражение. Множество минусов, не правда ли? 

В этой ситуации только одно сыграло в пользу Заявителя. UKIPO не наложило на него судебные издержки. Ведь Оппонент не уведомил его заранее о намерении подать возражения. Впрочем, это маленькое обстоятельство никак не компенсирует процессуальное поражение и роковую потерю времени. Ведь в сфере интеллектуальной собственности оно часто бывает решающим.

Выводы для бизнеса

Этот кейс – не просто описание конфликта между двумя компаниями с разных континентов. Это мощный сигнал для бизнеса о рисках формальных ошибок в правовых процедурах. Помните: даже однодневная задержка из-за чьей-то небрежности может уничтожить шансы бренда на защиту интеллектуальной собственности в ключевой юрисдикции.

Post Scriptum: советы от юристов 4B

Планируете зарегистрировать собственную ТМ? Или уже владеете товарным знаком и хотите расширить присутствие бренда на зарубежных рынках? Держите несколько советов, чтобы избежать подобных неприятных ситуаций:

1. Строго контролируйте сроки подачи документов. Когда дело касается интеллектуальной собственности, даже незначительная просрочка может иметь необратимые последствия. Автоматическая потеря заявки без рассмотрения – реальный сценарий.

2. Используйте системы двойного контроля. Интегрируйте календари событий, автоматические напоминания и цифровые трекинговые системы. Так ни один дедлайн не будет пропущен. Это базовый уровень безопасности брендов.

3. Работайте с опытными юристами. Важно не только знание законов, но и опыт. Мы в 4B знаем практику UKIPO, умеем объективно оценивать риски и оперативно реагировать на процессуальные вызовы.

4. Начните защиту бренда не в суде, а с деталей. Своевременная и четко оформленная заявка – это не просто формальный этап. Это фундамент защиты прав интеллектуальной собственности. Отсутствие ошибок – залог дальнейшего успеха бизнеса.

5. Не рассчитывайте на добросовестность оппонентов. Не все участники рынка ИС играют честно. Поэтому полагаться можно только на себя. Внимательно следите за коммуникацией с регистратором, своевременно реагируйте и в целом – действуйте проактивно.

Итог один. В спорах по поводу торговых марок победу приносит не только сильная позиция. Имеет значение также точность, внимательность, скрупулезность. Зачастую именно эти качества становятся первым инструментом защиты вашего бренда.

Обращайтесь к юристам 4В по поводу консультации. Мы поможем избежать проблем с регистрацией торговой марки на мировых рынках.