Правовая оценка хранения контрафактной продукции в юрисдикциях без регистрации ТМ

Для украинского бизнеса, который масштабируется на европейские рынки, крайне важно понимать юридические нюансы защиты прав интеллектуальной собственности в ЕС. Недавнее судебное дело в Германии создает важный прецедент, который может существенно повлиять на логистические и складские стратегии компаний, осуществляющих международную торговлю. Рассмотрим подробно правовой анализ дела C-76/24 Tradeinn Retail Services S.L. против PH (ECLI:EU:C:2025:220), которое демонстрирует, как хранение товаров на территории государства, на которую не распространяется действие регистрации товарного знака, всё же может представлять собой нарушение прав на этот товарный знак.

Обстоятельства дела: трансграничный характер нарушения

Дело касается физического лица (PH), владеющего двумя немецкими товарными знаками, зарегистрированными для товаров категории «снаряжение для дайвинга, водолазные костюмы, водолазные перчатки, водолазные маски и дыхательные аппараты для дайвинга».
Ответчиком выступает испанская компания Tradeinn Retail Services S.L. (TRS), предлагавшая водолазное снаряжение и аксессуары к продаже на собственном веб-сайте (www.scubastore.com) и на маркетплейсе www.amazon.de.
Ключевой момент состоит в том, что TRS рекламировала эти товары с использованием товарных знаков, принадлежащих PH, при этом физически товары хранились в Испании, но предлагались к продаже в нескольких странах ЕС, включая Германию.

PH подал иск о нарушении прав в немецкий суд, требуя запретить TRS:

• наносить эти товарные знаки на водолазные аксессуары, их презентацию или упаковку;
  
• предлагать, производить, распространять или иным образом выводить на рынок водолазные аксессуары с этими товарными знаками, а также рекламировать или хранить их для этих целей.
  

Правовая основа: Директива о товарных знаках 2015 года

В центре судебного разбирательства оказалось толкование положений статьи 10 Директивы ЕС о товарных знаках 2015 года. Согласно статье 10(2), использование стороной в процессе торговли обозначений, идентичных или сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком без согласия его владельца, является нарушением прав.
Статья 10(3)(b) уточняет, что «использование» включает в себя «предложение товаров или их выведение на рынок, либо хранение их для этих целей под товарным знаком».

Федеральный суд Германии направил два ключевых вопроса в Суд Европейского Союза (СЕС) для разъяснения:

1. Территориальный вопрос: Может ли владелец национальной регистрации товарного знака запретить лицу в другой стране хранить товары, нарушающие этот товарный знак, с целью их предложения или вывода на рынок в стране регистрации?
   
2. Концептуальный вопрос: Зависит ли понятие «хранение» от возможности фактического доступа к товарам, нарушающим права, или достаточно возможности влиять на лицо, имеющее такой доступ?
   

Заключение Генерального адвоката
Генеральный адвокат Шпильманн (ГА) в своем заключении дал положительные ответы на оба вопроса, тем самым расширяя толкование правовых норм в области защиты товарных знаков.

По территориальному вопросу:

ГА пришел к выводу, что определяющим фактором является не место физического хранения товаров, а целевая аудитория, на которую направлены предложения этих товаров. Если товары хранятся с намерением предложить их или вывести на рынок на территории, где товарный знак защищен, такие действия могут быть признаны нарушением, даже если физическое хранение происходит за пределами этой территории.
Таким образом, статью 10(3)(b) следует толковать как защищающую национальный товарный знак от хранения товара за пределами соответствующей территории, если это сделано с целью предложения или вывода этого товара на рынок на территории действия защиты товарного знака.

По концептуальному вопросу:

Генеральный адвокат определил, что понятие «хранение» включает не только ситуации, когда лицо имеет непосредственный физический доступ к товарам, но и случаи, когда оно оказывает решающее влияние на того, кто осуществляет такое физическое хранение.
ГА провел разграничение между:

• Прямым владением (фактическая власть над объектом);
  
• Косвенным владением (отсутствие фактической власти, но наличие права или обязанности владеть объектом через отношения с третьим лицом, позволяющим осуществлять решающее влияние на это лицо).
  

Он отметил, что судебная практика по определению «использования» согласно статье 10(2) различает:

• третьих лиц, просто предоставляющих техническое решение, необходимое для использования товарного знака (например, поставщики онлайн-площадок), либо демонстрирующих пассивное поведение без контроля над использованием (например, владельцы складов);
  
• третьих лиц, имеющих прямой или опосредованный контроль над действиями, составляющими использование (например, продавец, использующий онлайн-площадку для предложения товаров с нарушением товарных знаков).

Таким образом, статья 10(3)(b) предоставляет владельцу регистрации национального товарного знака право принимать меры против любого третьего лица, которое имеет прямой или опосредованный контроль над хранением товаров, включая случаи, когда третье лицо:

• само хранит товары с целью их предложения на защищенной территории; или
  
• заказало хранение товаров другим лицом для этих целей и имеет «решающее влияние» на это лицо.

Закажите КОНСУЛЬТАЦИЮ сейчас

Гарантированно предоставим ценную информацию непосредственно для вашего бизнеса

Имя введено некорректно Email введено некорректно Телефон введено некорректно бесплатная консультация

Практическое значение для e-commerce бизнеса

Хотя заключение Генерального адвоката не является обязательным для Суда ЕС, оно предлагает важные рекомендации относительно объема нарушения прав на товарные знаки, которые могут быть приняты Судом в окончательном решении.

Ключевые выводы для украинских компаний:

Переосмысление складских стратегий
Компаниям, осуществляющим продажу товаров в различных юрисдикциях ЕС, необходимо пересмотреть свои логистические решения. Хранение товаров в одной стране ЕС не защищает от потенциальных нарушений прав на товарные знаки в других странах ЕС, если эти товары активно продвигаются на рынки этих стран.

Необходимость расширенного исследования товарных знаков
Перед выходом на европейские рынки необходимо проводить всестороннее исследование не только общеевропейских товарных знаков, но и национальных регистраций в каждой стране, где планируется продажа продукции.

Пересмотр контрактов с логистическими партнерами
Особое внимание следует уделить договорам с логистическими операторами и владельцами складских помещений, поскольку наличие «решающего влияния» на таких партнеров может стать основанием для признания нарушения прав на товарные знаки.

Риски для платформ дропшиппинга
Бизнес-модель, основанная на дропшиппинге, получает дополнительные юридические риски, поскольку даже при отсутствии физического доступа к товарам, компания может быть признана нарушителем прав на товарные знаки, если имеет «решающее влияние» на того, кто хранит товары.

Таким образом, позиция Генерального адвоката подчеркивает важность обеспечения эффективной защиты прав на товарные знаки в условиях глобализированной экономики, не позволяя обходить закон с помощью искусственных схем, таких как хранение товаров за пределами защищенной территории при одновременном направлении предложений потребителям этой территории.

Эксперты компании 4В рекомендуют украинским компаниям, работающим или планирующим выход на рынки ЕС:

• Провести аудит используемых товарных знаков на предмет потенциальных конфликтов с национальными регистрациями в странах ЕС.
  
• Пересмотреть логистические схемы с учетом расширенного толкования понятия «хранение» и его территориального аспекта.
  
• Обратиться к специалистам по интеллектуальной собственности для разработки стратегии минимизации рисков нарушения прав на товарные знаки в ЕС.
  
• Рассмотреть возможность регистрации собственных товарных знаков в ключевых юрисдикциях ЕС либо получения общеевропейской регистрации.
  

Ожидаемое решение Суда ЕС по данному делу может стать важным прецедентом, определяющим границы ответственности за нарушение прав на товарные знаки в трансграничной торговле и окажет значительное влияние на все компании, осуществляющие международную e-commerce деятельность.

Если у вас возникли вопросы по защите интеллектуальной собственности при выходе на европейские рынки, эксперты компании 4В готовы предоставить профессиональные консультации по этим вопросам.